3 czerwca 2010 (czwartek), 21:48:48

Moja analiza katastrofy smoleńskiej, moje obliczenia i moje wnioski

Zainspirowany wczorajszymi wiadomościami (TVP 1, godzina 19.30) sam sobie dziś coś policzyłem. W zasadzie wystarczy kalkulator i znajomość kinetyki na poziomie klasy V szkoły podstawowej (w czasach, gdy ja kończyłem taką szkołę, nie wiem jak dziś). Moje obliczenia zrobiłem w Exelu starając się w sposób szczególny zachować przejrzystość rozumowania. Czy mi wyszło? Można zobaczyć wyniki w formie graficznej (GIF), można w PDF albo można sobie ściągnąć mojego exela.

A teraz wnioski. A dokładnie dwa rodzaje wniosków, jakie potrafię wygenerować. Dwa, skrajne dwa.

Wnioski niepoprawne:
#1. Pomiar urządzeń wieży kontroli lotów jest zafałszowany. Podawana wartość mniejsza o 1km niż rzeczywista.
#2. Wieża podawała odległość nie do początku pasa, tylko do punktu na 1 km przed nim.
#3. Załoga lądowała zgodnie z poleceniami wieży i dlatego uderzyła w drzewo na 1,1km przed pasem.
#4. Błąd pomiaru odległości i podawane za nim do pilotów błędne komunikaty są przyczyną katastrofy.

Wnioski poprawne:
#1. Warunki pogodowe nie pozwalały na lądowanie o czym piloci byli wielokrotnie informowani.
#2. Kontrolerzy lotniska nie mogli odmówić lądowania bez ryzyka awantury międzynarodowej. Polityka zagraniczna Polski względem Rosji jest znana.
#3. Presja wywierana na pilotów przez prezydenta L. Kaczyńskiego (podobnie jak to miało miejsce w Gruzji) wymusiła kawalerską szarżę pilotów.
#4. Splot okoliczności (pogoda, niezgranie załogi, brak jednej żarówki na lotnisku) sprawia, że dochodzi do katastrofy.
#5. Rosyjska komisja, przy współpracy ekspertów z Polski szybko i sprawnie ustala przyczyny i podaje spójna wersję wydarzeń wyjaśniajacych zajście.
#6. Katastrofa staje się przełomem w stosunkach Polsko-Rosyjskich, które od tego czasu są dobre.

Kategorie: obserwator, polityka, _blog

Słowa kluczowe: katastrofa w smoleńsku, tu-154

Pliki

Komentarze: (7)

anonim, June 3, 2010 21:47 Skomentuj komentarz

Moje założenie - realizowali normalną procedurę lądowania.

Założenie to nie pasuje to do stwierdzenia 10:40:50,5 "odchodzimy". bo pomimo niego dalej lądują.

Pierwsze wątpliwości w ich głowach mogły pojawić się o 10:40:52,4 jak pada pierwsza komenda Horyzont - czyli na 9 sekund przed drzewem.

Druga komenda Horyzont to 10:40:54,7 (2 sekundy później) gdy są poniżej 30m i oczekują początku pasa.

Pewnie sekundę później już widzą drzewa w miejscu gdzie miał być pas.

Nie wiem czy zareagowali, ale o 10:40:59,3 a więc 4 sekundy po drugim Horyzont już jest po skrzydle.

anonim, June 3, 2010 23:20 Skomentuj komentarz

Materiał od ZS jako wsparcie tezy, że nie mieli lądować a jedynie spróbować.
=====================

Podchodzili do lądowania, ale pytanie pozostaje dlaczego?

10:25:01,1-10:25:10,0 I pilot: Dziękuję, jeśli można to spróbujemy podejścia, ale jeśli nie będzie pogody, to odejdziemy na drugi krąg.

10:26:19,1-10:26:24,7 I pilot: W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść....

10:26:26,0-10:26:30,9 I pilot: Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie.

10:35:22,6-10:35:28,5 Kontroler: Polski 101, i od 100 metrów być gotowym do odejścia na drugi krąg.

10:39:40,8-10:39:43,8 Kontroler: Lądowanie dodatkowo 120-3 metry.

10:40:50,0-10:40:51,3 Nawigator: 80.

10:40:50,5-10:40:51,2 II pilot: Odchodzimy.

anonim, June 3, 2010 23:36 Skomentuj komentarz

Uwaga: Jako punkt 0 przyjmuję zderzenie z drzewem.

10:25:01,1-10:25:10,0 (-15m 58s)
I pilot: Dziękuję, jeśli można to spróbujemy podejścia, ale jeśli nie będzie pogody, to odejdziemy na drugi krąg.

10:26:19,1-10:26:24,7 (- 14m 40s)
I pilot: W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść....

10:26:26,0-10:26:30,9 (-14,m 33s)
I pilot: Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie.

10:35:22,6-10:35:28,5 (-5m 36s)
Kontroler: Polski 101, i od 100 metrów być gotowym do odejścia na drugi krąg.

10:39:40,8 - 10:39:43,8 (-19s)
Kontroler: Lądowanie dodatkowo 120-3 metry.

10:40:50,0 - 10:40:51,3 (-9s)
Nawigator: 80.

10:40:50,5 - 10:40:51,2 (-9s)
II pilot: Odchodzimy.

10:40:51,8 (-8s)
60m

10:40:52,4 (-6,9s)
Horyzont

10:40:53,0 (-6,3s)
30m

10:40:54,5 (-4,8s)
30m

10:40:54,7 (-4,6s)
Horyzont (2)

10:40:55,2 (-4,1s)
20m

10:40:59,3 (0)
[już jest drzewo]

anonim, June 3, 2010 23:44 Skomentuj komentarz

10:25:41,5-10:25:42,7 II pilot: 49.

10:25:43,9-10:25:44,5 Anonim: (niezr.)

10:25:48,7-10:25:51,3 Anonim: (niezr.)

10:25:51,2-10:25:51,9 Anonim: Areczku!

10:25:52,5-10:25:54,7 Anonim: Artur tam jest.

10:25:55,0-10:25:56,9 Anonim: (niezr.)

10:25:55,1-10:25:57,9 II pilot: Na ich oko jakieś 400 widać, 50 metrów podstawy.

10:25:57,6-10:25:58,3 Anonim: Ile?

10:25:59,0-10:26:02,6 Anonim: 400 metrów widać, 50 metrów podstawy (niezr.)

10:26:04,5-10:26:05,8 Anonim: (niezr.)

10:26:05,2-10:26:06,9 II pilot: Nie, im się udało.

10:26:07,9-10:26:11,1 II pilot: Mówi też, że mgła (niezr.)

10:26:11,1-10:26:12,6 Anonim: (niezr.)

10:26:17,1-10:26:18,8 I pilot: Panie dyrektorze wyszła mgła...

10:26:19,1-10:26:24,7 I pilot: W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść.

10:26:26,0-10:26:30,9 I pilot: Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie.

10:26:31,6-10:26:343 I pilot: Jak się okaże (niezr.), to co będziemy robili?

10:26:38,1-10:26:40,2 I pilot: Paliwa nam tak dużo nie wystarczy do tego (niezr.)

10:26:43,6-10:26:44,8 Anonim: No, to mamy problem... {dyrektor Kazana}

Anka, June 7, 2010 15:09 Skomentuj komentarz

Pytanie zasadnicze: czy podawanie blednych komunikatow z wiezy bylo celowe czy tez bylo efektem balaganu i nieprawnosci urzadzen?

anonim, June 7, 2010 17:58 Skomentuj komentarz

Proszę o inny zestaw pytań.

anonim, June 7, 2010 17:50 Skomentuj komentarz

Jak Tu-154 zerwał sieć elektryczną, lecąc nad nią na wysokości 400 metrów?

http://www.fakt.pl/Kolejna-tajemnica-Smolenska-,artykuly,73772,1.html

8:39:35 – dokładnie o tej godzinie smoleńska elektrownia zanotowała przerwanie linii wysokiego napięcia. Według raportu urzędu energetycznego Smoleńsk Energo, kable miał wtedy zerwać polski tupolew. Problem w tym, że ze stenogramów wynika, że o tej godzinie maszyna była na... 400 metrach. Kable wiszą na mniej więcej 20 metrach. Co więc je zerwało? (...)

Skomentuj notkę