1 maja 2020 (piątek), 14:33:33
Dlaczego Wikipedia jest lewacka?
GK via SMS pyta: Dlaczego Wikipedia jest lewacka?
To proste. Wikipedia jest lewacka bo mimo iż jest dziełem publicznym większą aktywność na niej przejawiają osoby i organizacje o poglądach lewicowych.
Trudniejsza jest odpowiedź sobie na pytanie dlaczego tak jest. Nie wiem, choć mam swoje pewne przemyślnia.
Otóż osoby o poglądach konserwatywnych i tradycyjnych nie otczuwają potrzeby zmian. To do o co dbają to zachowanie ładu społecznego i wolności osobistej. Lewica, obóz postępu (zwane lekceważąco lewactwem albo potepactwem) działa zupełnie inaczej. Tworzy jakąś idee a potem próbuje implementować ją w życiu teoretycznie wszystkich ludzi, zawsze jednak dla siebie robiąc klasowy wyjątek. Może poza żydowskimi kibutzami (a i to niekoniecznie) nie znam przypadku implementacji jakiejś lewackiej idei, w którym nie było by kłamania i manipulacji a potem grabieży, zniewolenia a nawet morderstw. Ponieważ lewica nie lubi się z twardym pojęciem prawdy potrafi tworzyć organizacje tajne, spiski, istytucje terroru, czy ruchy społeczne, gdzie wykonawcy idei pojadję się jakąś prawdę podczas gdy mniejsza grupa liderów zna prawdę inną.
Myślę, że książka pt. 1984 napisana przez pewnego komunistę dobrze opisuje rzeczywistość, z którą spotkaliśmy się w młodości, a która teraz wraca. Warto ją znowu przeczytać - wszak ponoć toczymy wojnę ze Śródazją. A może z Eurazją? Kto to może wiedzieć.
Ale wracając do Wikipedii - wiem, bo to sprawdziłem, że pewne organizacje zajmują się zawodowo redagowaniem pewnych artykułów a finansowanie tych organizacji? No coż - prawica nie organizuje się, więc kasy nie ma, nie finansuje, za to lewica chętnie bierze od wielkich sponsorów, którzy za pomocą organizacji lewicowych realizują swoje cele. To wiem, bo to sprawdziłem.
Komentarze: (7)
Co za bzdury! Skąd czerpiesz tę "wiedze"? Chyba z pudelka.
To nie jedyny powód. Osoby o poglądach prawicowych są uciszane i wykluczane. Jeśli napiszesz coś co nie spodoba się lewackiemu administratorowi dostaniesz bana. Oczywiście sam jeden administrator jeśli nie ma dobrych argumentów nie może wiele uczynić. Natomiast najczęściej zbiera się kilku, przetrzepią twoją aktywność, wysuną armaty i dadzą permanentnego bana na wieczność (co jest bez sensu). W przypadku lewackiego redaktora jeśli jego hasła nie są obiektywne, dostanie najwyżej jakieś upomnienia, albo bana na kilka dni. W ten sposób faworyzuje się osoby o poglądach lewicowych, a także świadków Jehowy co można zobaczyć po hasłach związanych z tą grupą.
Miałem konto na Wikipedii wiele lat, a właściwie nie jedno, gdyż właśnie byłem blokowany. Gdy nie mogli nic na mnie znaleźć dokopywali się błędów sprzed wielu lat, gdy się jeszcze uczyłem w pisaniu haseł. Czy to mądre? Kilkaset napisanych haseł, które miały kilka milionów wyświetleń, kilka było tak dobrych, że wylądowało na stronie głównej Wikipedii, dostałem wiele odznaczeń w Tygodniu artykułu tematycznie. Jednak gdy odkryli, że moje poglądy są zbyt prawicowe - BAN na zawsze.
Jest jeszcze taka metoda, że jak nic nie mogą na ciebie znaleźć, to będą się czepiać byle czego, będą robić Ci wpisy w dyskusji, że manipulujesz faktami, oskarżą Cię o fałszerstwa. Takie prowokacje, żebyś wybuchnął gniewem i coś nie tak o nich napisał i to już jest wystarczający powód aby przylepić ci bana. Nic nie zmyślam, wszystko można sprawdzić w historii na Wikipedii, moje konto to Ludek Geograf. Nawet administrator Leszek Jańczuk (człowiek neutralny, naprawdę obiektywny, który unika zwady) tam gdzie oskarżono mnie o fałszerstwo, przyznał, że miałem rację.
Jak jesteś prawy i za dobrze Ci idzie, masz miliony wyświetleń, dostaniesz bana bo masz za duży wpływ.
Jest. Zdecydowanie nie dominują tam osoby o konserwatywnych poglądach. To jest wręcz śmieszne, że np. artykuł o Wykroczeniach seksuanych w Kościele Katolickim ma +200 przypisów, o LGBT podobnie, a np. artykuł o Jezusie czy Janie Pawle drugim np. +50. . Czasem się zdarzy, że istnieją długie artykuły na Wikipedii o chrześijaństwie, które są większe niż na ENwiki (np. my mamy kilka długich artykułów o objawieniach fatimskich i wiele artykułów związanych z Biblią) ale generalnie to czysty absurd, że ktokolwiek moglby pomyslec, ze np. artykul o "LGBT w Polsce" moglby byc zrodlem dla ENwiki ( sensie, ze jest większy u nas niż na ENwiki). Ludzie o konserwatywnych pogladach tak jak autor artykułu zaznaczycl nie czuja takiej potrzeby "udawadniania"/szukania Wikipedii"; oni nie są innowacyjni na zwiamny, bo przez długi czas w Polsce były doceniane taakie wartości jak "Bóg ojczyzna i honor" (zakorzenione u prawie wszystkich Polaków). Mam nadzieję, że będzie tak dalej..
Innym przykładem takiego artykułu debatowo, mógłby być "aborcja w Polsce". Czemu sekcja "Marsz dla Życia i rodziny" zaiera (autentycznie) jedno zdanie a czarne protesty i innowacyjne ideologie po kilkadzieiąt przypisów?
Innym przykładem może być hasło pt. "Prześladowania chrześcijan w Cesarstwie Rzymskim" które występuje na Wikipedii w 16 językach, a w języku polskim ani widu, ani słychu.
Niestety jest, a organizacje walczące niby z fake newsami popierają wikipedii, wkurzają linki i odwołania na wikipedii do stron lewicowych czy nawet nieraz pseudonaukowych. Niby taka naukowa, a wszystko za "swobodą obyczajową" i "nowoczesnością". Mało obiektywnie o narkotykach czy sprawach lewicowych, a za to dyskredytowanie prawej strony.
Okazuje się, że to nie tylko nasze przeczucia, dwóch naukowców udowodniło, że faktycznie tak jest i Wikipedia jest lewackim narzędziem do prania mózgów całych społeczeństw: https://thecritic.co.uk/the-left-wing-bias-of-wikipedia/
Skomentuj notkę
Przedwczoraj była rocznica. Świętowało ją wiele osób, nie tylko we Francji ale ja coraz bardziej dochodzę do wniosku, że nic dobrego z tej rewolucji nie wyszło. Więcej - to co wyszło przynosi skutki fatalne. Że niby "wolność, równość, braterstwo"? No właśnie - niby! To tylko piękne hasła, utopie, bo nie ma i nie będzie równości (ja np. mam nadwagę a kumpel chudzielec taki...). Co to za braterstwo jak nie ma się ojca? A wolność? Co to właściwe jest wolność? Prędzej frywolność! No właśnie - po tej rewolucji wyszła frywolność, wyszło "róbta co chceta", wyszło że "Boga nie ma a jeżeli nawet jest to nie jest nam potrzebny do niczego".